在研究东方社会的过程中，马克思提出了“东方社会的停滞性”这一命题，甚至认为中国像一个“保存在密闭棺木里的木乃伊”，而“印度社会根本没有历史”。马克思所说的东方社会的“停滞性”，主要是指东方社会的基本经济结构，而暂时舍弃了浮在经济结构表层之上的政治、文化的变迁，乃至生产力水平某种程度的提高。换言之，马克思强调的是东方社会经济结构的“稳定性”。按照马克思的观点，导致东方社会经济结构的稳定性和社会发展停滞性的直接原因，是东方社会内部农业和手工业的牢固结合，即一种自给自足的自然经济。“这些自给自足的公社不断地按照同一形式把自己再生产出来，当它们偶然遭到破坏时，会在同一地点以同一名称再建立起来，这种公社的简单的生产机体，为揭示下面这个秘密提供了一把钥匙：亚洲各国不断瓦解、不断重建和经常改朝换代，与此截然相反，亚洲的社会却没有变化。这种社会的基本经济要素的结构，不为政治领域中的风暴所触动。”[42]